陈寅恪先生曾说过：“依照今日训诂学之标准，凡解释一字即是作一部文化史。”
笑
笑，人类一种自然的生理现象。现行“笑”字写作从竹从夭，古人造“笑”字有何理据呢？
我们先从《说文》谈起。《说文》正篆中并没有收录“笑”字，“笑”是作为新附字出现的。所谓《说文》新附字，这是徐铉等认为《说文》九千三百五十三个字不够使用，根据经典相承、时俗通用等增补的新字。新附字往往排在每部之末。《说文·竹部》新附字：“笑，此字本阙。臣铉等案：孙愐《唐韵》引《说文》云：‘喜也。’从竹从犬，而不述其义，今俗皆从犬。又案：李阳冰刊定《说文》从竹从夭，义云：竹得风，其体夭屈如人之笑。未知其审。”从《说文》新附字的解说中，我们可以得知，以前“笑”又作“”。南朝（梁）顾野王著《玉篇》有此字，亦作，从竹，从犬。唐朝字书中的《干禄字书》《五经文字》亦作“”，《九经字样》“笑”与“”并行。在后来的历史长河中，“”逐渐消失，“笑”通行至今。
不管是从竹从犬，还是从竹从夭，其实造字理据都不甚明了。从竹从夭，古人对此构形的解释主要有两种：一是沿用李阳冰的说法，“竹得风，其体夭屈如人之笑”。对于这种说法，古人早有疑问。徐铉认为“未知其审”。二是采用杨承庆《字统》说“从竹从夭。竹为乐器，君子乐然后笑”。这种看法我们亦是不敢苟同。从竹从犬，为何如此，古人一直不敢妄言。苏轼更是戏谑地说“以竹鞭犬，有何可”。
与“笑”相对的是“哭”。《说文·哭部》：“哭，哀声也。从吅，从狱省声。”段玉裁《说文解字注》指出：“按许书言省声，多有可疑者。……窃谓从犬之字如狡、狯、狂、默、猝……皆从犬而移以言人，安见非哭本谓犬嗥而移以言人也。”徐灝《说文解字注笺》对于段说进一步阐述：“段说是也。凡禽兽字义多借以言人事，如笃本训马行顿迟，而以为人之笃实，特本为牛父而以为人之奇特，群本谓羊群而以为群辈之称。若犬之借义尤不可枚举。哭为犬嗥而移以言人，可推而知。”陈炜湛先生在《古文字趣谈》中对于此种现象又罗列众多证据，“古人借动物之事以喻人事的例子还可举出很多，如从牛的告、牝、牡、牢；从马的骄、骛、骇、驱；从兔的逸、冤；从豕的逐；从鹿的麤（粗）；塵；从羊的羸（痩也）等。正如以豕居之家代表人居之家一样，用犬哀嗥之哭来代表人的哀声也是可以理解的。从今人的观点看，这样似乎有失人的尊严，但古人造字和用字之时并不在乎这一点，已成历史事实，我们抱怨也没有用，不承认也不行。”（陈炜湛，《古文字趣谈》，上海古籍出版社，2005年，第289—290页）现在，学界似乎多认可段玉裁的说法，认为“哭,会意字。从吅，从犬，本指犬嗥，而移以言人之哀哭声”（李学勤主编,《字源》，天津古籍出版社，辽宁人民出版社，2012年，第101页）。
以“哭”从犬例之，“”从犬似乎亦属同一类型。无独有偶，出土战国文献中有一“”字，往往记录“笑”这个词。我们先从出土战国楚帛书中的“”字谈起。
出土战国楚帛书中有“取（娶）女，为邦”一语，对于“”，学者多有讨论。曾宪通先生指出：
曾侯乙编钟铭文兽字犬旁作，可证。此字当从艹从犬，即今之笑字。笑在先秦至两汉有、笑两种写法，楚帛书作，秦简、马王堆帛书《老子》作，《纵横家书》作，临沂汉墓竹书《孙子》佚文作，皆从艹从犬。战国至秦汉从艹从竹往往易混，如楚简又作芙，又作，秦汉隶书更加竹艹不分。据《唐韵》所引，《说文》当有从竹从犬的字，《玉篇》同，唐以前字书皆如是作，至《九经字样》才据杨承庆《字统》将、笑二体并列。唐以后则为从竹从夭之笑字所专。帛文“为邦”乃战国恒语，《战国策·韩策》：“恃楚之虚名，轻绝强秦之敌，必为天下笑矣。”“为天下笑”与“为邦”同意。（曾宪通，《长沙楚帛书文字编》，中华书局，1993年，第44页）
展开全文
后战国郭店楚墓竹简出土《老子》甲、乙、丙三种，其中郭店楚简《老子》乙组云：“下士昏（闻）道，大之；弗大，不足以为道。”“”对应今本作“笑”。据此，曾宪通先生指出：
帛书丙篇：“取（娶）女，为邦笑。”笑字作，从艹从犬，为秦汉简帛笑字形体之所本，笔者尝有考辨。朱德熙先生以为“莽”之省而读为“墓”。释笑释莽，论者依违不一。今按，郭店楚简《老子》乙组云：“下士昏（闻）道，大笑之；弗大笑，不足以为道。”二“笑”字皆从艹从犬，与楚帛书所见相同，而马王堆帛书乙本及传世诸本此处均作“笑”，可证帛书此文确为“笑”字。
《文字编》前谓帛文“为邦笑”乃战国恒语，仅举《韩策》为证，以“为天下笑”与“为邦笑”同意。今检诸子书，知“为邦笑”虽非战国恒语，而被动句式“为……笑”之证颇多，试补述之。《庄子·徐无鬼》：“吾恐其为天下笑。”又《盗跖》：“然卒为天下笑。”《荀子·强国》：“必为天下大笑。”《韩非子·十过》：“则灭高名为人笑之始也。”又：“为天下笑。”又：“而灭高名，为天下笑者，何也？”又：“为诸侯笑。”又《奸劫弑臣》：“无为人笑。”又《外储说右下》：“故身死为戮，而为天下笑。”又《难势》：“使臧获御之则为人笑。”又：“或为笑。”又《说疑》：“为天下笑。”又《五蠹》：“必为鲧、禹笑矣。”又：“必为汤武笑矣。”又：“必为新圣笑矣。”又：“而身为宋国笑。”有了大量的传世文献相印证，知帛文“为邦笑”当可论定，而释为“莽”之省而读为“墓”则稍嫌迂远。更有进者，历来“笑”字形义分析未有确解，今得楚帛书字之助，知此体乃“笑”字目前所见最早之古文字形体，故而颇疑“笑”字本从犬，从艹得声。何以从犬虽不易质言，后人不明艹为声符，复因古文字偏旁从艹从竹义近每互作，卒至易艹为竹作义符，讹犬为夭作声符。（曾宪通，《楚帛书文字新订》，吉林大学古文字研究室编，《中国古文字研究》第一辑，吉林大学出版社，1999年，第93—94页）
出土战国文献中的“笑”一般从艸从犬作“”，个别又作“”（见于《上海博物馆藏战国楚竹书（伍）·竞建内之》简8），李守奎、曲冰、孙伟龙等先生指出：“古文字‘哭’與‘笑’皆从犬，此字也可能是‘笑’字異體。”（李守奎、曲冰、孙伟龙，《上海博物馆藏战国楚竹书（一—五）文字编》，作家出版社，2007年，第463页）
综上所述，对于“笑”的字形演变，基于现有的材料我们作了一个大胆的猜测。“笑”，较早的古文字作“”“”。“”“”皆为形声字。“”似乎当分析为从犬，艸声。“”似当分析为从犬，兆声。后因从艸与从竹义近互作，“”改作“”。古人因不明“”的理据，又将“”改作“笑”，一直流传至今。以上猜测，仅供先进哂笑。其实，对于“笑”字我们未知的还是太多。“”“”从犬作为形旁，虽有证据，但部分学者也不认可。至于“笑”从犬从夭作的理据我们更是不得而知。以上疑问我们只好暂付阙如，以俟高明。或许这就是汉字无穷的魅力，看似简单，实则复杂。迷人的“笑”，迷人的汉字。返回搜狐，查看更多